Agențiile europene au evaluat corect implicațiile utilizării glifosatului

Agențiile europene au evaluat corect implicațiile utilizării glifosatului

Cele două agenții europene responsabile cu evaluarea riscurilor privind glifosatul și-au apărat abordarea de a evalua dacă erbicidul este sigur pentru reaprobare în UE, împotriva criticilor din partea legislatorilor de mediu, informează Euractiv.

Pe măsură ce aprobarea actuală a UE pentru erbicidul utilizat pe scară largă, dar foarte controversat, se epuizează în decembrie, Agenția Europeană pentru Produse Chimice (ECHA) și Autoritatea UE pentru Siguranța Alimentară (EFSA) au sarcina de a reevalua riscurile potențiale asociate cu glifosatul.

Procesul în mai multe etape de reaprobare este programat să se încheie la jumătatea anului 2023, după ce a suferit unele întârzieri.

Comitetul de evaluare a riscurilor al ECHA și-a dat recent avizul cu privire la riscurile asociate substanței, confirmând evaluarea sa anterioară conform căreia glifosatul nu poate fi clasificat drept cancerigen – adică ca factor de cancer la om – pe baza dovezilor disponibile.

„În general, corpul principal de dovezi a rămas remarcabil la fel ca în evaluarea anterioară”, a explicat președintele comisiei, Tim Bowmer, luni (11 iulie) în timpul unei audieri cu reprezentanții ambelor agenții în Comisia de mediu a Parlamentului UE.

Potrivit lui Bowmer, „nu exista prea multe informatii în ceea ce privește marile studii” care ar fi putut indica un risc de cancer.

Cu toate acestea, parlamentarii au ridicat îndoieli cu privire la faptul dacă comisia a luat în considerare toate probele relevante, unii acuzând că se concentrează prea mult pe studiile finanțate de industrie.

„Sunt îngrijorat […] că clasificările nu includ în mod constant toate studiile imparțiale”, a spus deputatul socialist Jytte Guteland, în timp ce europarlamentarul de stânga Anja Hazekamp a mers atât de departe încât a afirmat că „știm cu toții” evaluările ECHA „nu se bazează pe și date de încredere”.

Bowmer, totuși, a respins acuzația că comitetul a ignorat datele relevante. „Îmi pare rău – nu asta s-a întâmplat”, a subliniat el, adăugând că organismul „s-a uitat la toate studiile disponibile și le-a cântărit” conform criteriilor relevante. „Cu siguranță nu culegem cireșe”, a insistat el.

Între timp, parlamentarii au contestat și termenul întârziat pentru evaluarea finală a riscurilor. Deși inițial acesta fusese programat să sosească înainte de sfârșitul anului și, prin urmare, înainte de expirarea actualei aprobări pentru glifosat, agențiile au amânat recent acest lucru până în iulie 2023 pentru a face față unui val de feedback al părților interesate.

Această masă de trimiteri către agenții a dus la „o cantitate de muncă absolut fără precedent în comparație cu cea obișnuită”, a declarat Manuela Tiramani, șefa unității de evaluare inter pares a EFSA pentru pesticide.

De obicei, a explicat ea, aproximativ șase sau șapte membri ai personalului pot finaliza munca legată de consultarea publică pentru evaluarea unei substanțe în 45 până la 50 de zile. În cazul glifosatului, dimpotrivă, 29 de membri ai personalului au petrecut deja 200 de zile, a adăugat ea.

Cu toate acestea, nu toți parlamentarii au fost convinși de această explicație. După o perioadă de analiză de cinci ani de la evaluarea anterioară, europarlamentarul verde Hazekamp a spus că i s-a părut „incredibil de rușinos că acum veniți și spuneți că ați pierdut acest timp și că nu vă puteți prezenta concluzia la timp”.

La rândul ei, europarlamentarul conservator Maria Spyriaki a cerut agențiilor să încheie evaluarea „cât mai curând posibil”, pentru a evita pierderea încrederii cetățenilor în proces.

infoFERMA Magazin