Valoarea aditivilor furajeri în fermele de suine-O analiză economică

Valoarea aditivilor furajeri în fermele de suine-O analiză economică

Costurile furajelor sunt cele mai mari cheltuieli la o fermă de porci, motiv pentru care aditivii furajeri sunt o metodă binevenită de a face mai mult, cu mai puțin. Este posibil să se cuantifice economic efectul aditivilor furajeri asupra unei ferme? Casey Bradley, unul dintre cei mai reputați specialiști în nutriția porcilor, a făcut o analiză pe această temă, publicată în PigProgress.

Factorii economic

Factorii economici ai producției de porcine pot fi analizați între sisteme sau individuali, pentru o singură fermă. Regula generală este că, din această perspectivă, costurile cu hrana sunt echivalente cu 60% din costul de producție al unui producător. Astfel, factorii economici cheie sunt costurile cu hrana și costul profitului.

Dar, alți parametri de producție pot juca un rol în aceste elemente de rând, pentru nutriționiști. Sistemele de producție se concentrează adesea pe achiziționarea de ingrediente în vrac, energie și/sau compoziția de aminoacizi a dietelor, pentru a face cele mai profitabile ajustări ale strategiilor lor nutriționale. Dar, aceștia rareori se concentrează pe aditivii furajeri.

Să luăm un exemplu simplu, de porumb la prețul de 4,00 USD / 25,4 kg, (cca 3,50 euro), care echivalează cu aproximativ 28,00 USD din costul furajelor pentru un porc din stadiul de 25 de kg., la finisare (127 kg greutate corporală), în timp ce rația poate că a costat aproximativ 0,20 USD pentru aceeași perioadă de timp. Este ușor de văzut de ce nutriționiștii ar petrece majoritatea timpului concentrându-se pe componente mai mari ale costurilor furajelor și mai puțin pe aditivii furajeri.

Cu toate acestea, atunci când cercetătorii încep să evalueze alți parametri, este posibil să se găsească o valoare ascunsă în aditivii pentru furaje. Enzimele sunt cel mai bun exemplu, deoarece nutriționiștii aplică de obicei o matrice de nutrienți la formulare, ceea ce duce la costuri mai mici de hrană, atunci când sunt utilizate enzimele. În funcție de piețele regionale, aceste economii pot fi marginale sau extrem de valoroase pentru producători.

Xilanaza în dietele pe bază de porumb

În ultimii cinci ani, xilanaza din dietele pe bază de porumb a devenit un exemplu strălucitor de a privi dincolo de costurile formulării furajelor în modul de utilizare a unui aditiv pentru furaje.

În SUA sau Uniunea Europeană, producătorii au folosit rar xilanaza în dietele porcine, deoarece, în timp ce efectele digestibilității au fost evidente în literatura de specialitate, beneficiile privind creșterea nu au fost suficient de consistente, pentru a justifica utilizarea lor.

Cu toate acestea, cercetările efectuate în ultimul deceniu de către dr. Dean Boyd, în cadrul sistemului Hanor and All, au constatat o reducere constantă a mortalității la porcii finisați, atunci când s-a adăugat xilanază la rații, în special cele care conțin subproduse mai mari de cereale și solubile uscate (DDGS) și/sau obținute din grâu.

Chiar și în condiții de piață dure, cum ar fi, de exemplu, în august 2020, o reducere de 1% la sută (5%, față de 6%), depășește 1,00 USD per valoare porcină, dar în condițiile de vârf ale pieței ar putea fi mai mare de 1,50 USD/valoare porcină.

Dar evaluarea aditivilor furajeri în cadrul unui sistem necesită o analiză atentă și o evaluare, atât a literaturii, cât și a cercetării sistemului sau a studiilor de teren. Un sistem care se confruntă cu 6% mortalitate, față de un sistem cu 2% mortalitate la finisare, sunt două propuneri de valoare foarte diferite.

Valoarea pentru producătorul de mortalitate mai mică este doar aproximativ o treime din valoarea celuilalt producător. Același lucru se poate spune despre modificările formulării. De exemplu, furajele mai ieftine pot să nu fie întotdeauna disponibile la nivel regional sau să se încadreze în gestionarea fabricii producătorului la o valoare economică.

Factorii economici comuni

Cele mai ușoare informații de pus pe listă sunt câștigul mediu zilnic (ADG), greutatea corporală finală (BW), raportul de conversie a hranei (FCR), costurile furajelor, mortalitatea/morbiditatea și costurile facilității pentru un porcii în creștere.

Pentru un sistem de scroafă, cele mai frecvente includ zile neproductive, porci/scroafă/an (PSY) și rata de mortalitate și/sau sacrificare. Succesul unui sistem de management este de obicei corelat cu unele dintre aceste elemente, dar uneori, o implicare mai profundă a managementului poate dezvălui alți factori economici.

Biosecuritatea este un prim exemplu. Punerea în aplicare a unor practici stricte de biosecuritate, atât la fermă, cât și în fabrica de furaje, pentru a elimina potențial boala din sistem, reprezintă o oportunitate imensă de economisire a costurilor, fapt care îmbunătățește performanța animalelor și reduce mortalitatea în sistem.

Cercetări recente raportate de Dr. Lee Schulz, economist în agricultură la Universitatea de Stat din Iowa, au sugerat că, în funcție de oportunitatea pe care producătorii sunt dispuși să o ia în considerare, ar putea plăti doar 0,36 USD/porc sau până la 2,62 USD/porc pentru un acces îmbunătățit pe piață (cf. ASAS 2020).

Dar dr. Caleb Shull (Maschhoffs System, National ASAS Meeting 2020), a estimat că mortalitatea globală, de la scroafă până la finisare, costă producătorii de porci din SUA aproximativ 2,88 miliarde de dolari, sugerând o reevaluare de către majoritatea producătorilor, pentru a lua în considerare alți factori cheie pentru scăderea mortalității.

Alți factori care nu sunt adesea luați în considerare în ecuația valorii pentru modificările nutriționale din cadrul unui sistem ar putea include ușurința implementării, gestionarea inventarului, aportul de apă, caracteristicile gunoiului de grajd, înțărcarea etc.. Dar, di acest punct de vedere se înțelege valoarea îngrășământului pe care îl creăm și impactul pe care îl avem asupra mediului.

Ca urmare, evoluția modelelor LCA ne ajută să înțelegem mai bine impactul deșeurilor asupra mediului, dar aceste modele vor fi limitate pentru mulți aditivi furajeri. După cum este clar, factorii cheie economici pot fi dificili pentru nutriționiști, să navigheze în formulările lor. Iată două exemple pentru a înțelege oportunitățile: formularea cu costuri reduse și performanța în ceea ce privește reducerea mortalității.

Formularea cu cel mai mic cost

Dietele din pepinieră sunt cele mai ușoare diete pentru a reduce costurile în formulare, folosind în cele din urmă ingrediente mai ieftine față de proteinele foarte digerabile. În dietele de pepinieră, lactoză sau produse lactate, făina de pește, plasma porcină uscată prin pulverizare (SDPP), oxidul de zinc și alte ingrediente costisitoare pentru furaje pot fi destul de variabile în ceea ce privește costurile. Un studiu recent efectuat la Universitatea din Arkansas s-a concentrat pe un aditiv pentru hrana animalelor care să înlocuiască, fie făina de pește, fie SDPP. Rezultatele sugerează cel puțin un rezultat egal sau o performanță mai bună. Pentru aceasta s-au urmărit:

• Control pozitiv (PC, cu ingredient suplimentar) vs control negativ (NC): 3% SDPP / 6% făină de pește – aditiv 0% / 3% – reducere de 0,13% lizină SID;

• PH1: 450,87 USD, față de 438,53 USD; PH2: 354,04 USD, față de 341,70 USD;

• ADFI: sistem comercial, primele trei săptămâni = 1,40 FCR/câștig de 4,25 kg. Faza 1: 2,3 kg; Faza 2: 3,65;

• Cost furaj: 0,073 USD/economii de porc; 9.800 dolari/5.000 de scroafe.

După cum se poate observa, în condițiile actuale ale pieței, chiar și în dietele tradiționale costisitoare, modificarea formulării furajelor prin eliminarea dietelor mai scumpe are ca rezultat economii generale. Dar, la evaluarea perioadei creștere-finisare, dacă lizina SID este redusă cu doar 0,1%, costurile estimate pentru hrana alimentară ar fi reduse cu 1,5%.

Dacă se folosește un FCR global de 2,85, aceasta ar duce la o economie de aproximativ 1,00 USD/porc, o propunere de valoare pe care majoritatea producătorilor ar lua-o în considerare să o pună în aplicare. Astfel, vizarea economiilor de costuri pentru hrană sau chiar a FCR, perioada de finisare și în special ultimmele 40 kg de câștig, este cea mai avantajoasă oportunitate pe piața de astăzi.

Formularea de performanță optimă

Este timpul să vă concentrați pe exemplul de formulare cu cel mai mic cost și să adăugați o îmbunătățire cu 10% a BW/câștig și o îmbunătățire cu 10% a FCR în primele 21 de zile după înțărcare. Pentru aceasta:

• Faza 1: 450,87 USD, față de 438,53 USD; Faza 2: 354,04 USD, față de 341,70 USD;

• FCR: PC = 1,40; NC = 1,26

• Câștig total: PC = 5,95 kg; NC = 6,55; presupunem că sportul suplimentar este de 0,50 USD / kg

• Cost nutriție: PC = 3,17 USD; NC = 3,04 USD

Pe baza acestor date generale, aditivul ar valora 0,42 dolari/porc, care include și costul aditivului pentru furaje. Această nouă valoare cu avantajele suplimentare de performanță creează acum un randament pe investiție (ROI) de 4:1, pentru acest exemplu. În acest mod, devine o tehnologie implementabilă. Dar cum poate un producător să regândească nutriția, pentru a înțelege cât valorează o tehnologie?

Mai întâi, calculând valoarea din cercetare și apoi determinând rentabilitatea investiției, este posibil să se justifice riscul perceput de implementare a unei noi tehnologii. Să presupunem o valoare de 1,00 USD/porc, similar cu un beneficiu de mortalitate sau economii de costuri pentru hrană la finisare, un ROI de 3: 1 și aport de furaje la 290 kg/porc. Acest lucru echivalează cu aproximativ 0,86 USD/tonă de cost pentru furajul complet. Dacă includerea este de 0,5 kg/tonă, un producător nu ar trebui să plătească mai mult de 1,72 USD/kg pentru acest aditiv pentru furaje.

Concluzii

În final, un sistem ar trebui să evalueze toți factorii economici și să înțeleagă valoarea lor pentru sistemul respectiv. Apoi, tehnologiile ar trebui evaluate doar pentru factorii cheie ai sistemului respectiv, care au cea mai mare oportunitate de a îmbunătăți profitabilitatea.

De asemenea, este esențial să înțelegem care sunt valorile diferitelor tehnologii pentru un sistem, nu analizând doar un set de date care are rezultate promițătoare, ci înțelegând dacă modificările se încadrează în propunerea de valoare a sistemului, dincolo de bani, dar luând în considerare gestionarea și ușurința implementării.

infoFERMA Magazin